Roger Federerin eturinta oli yhtä pelottava kuin koskaan vuoden 2017 Australian avointen finaalissa
Vuosien kuluttua, kun katsomme taaksepäin vuoden 2017 Australian avointen finaalia, me todennäköisesti hieroamme silmiämme epämiellyttävänä ja kysymme itseltämme, tapahtuiko se todella?
Saatat ajatella, että liioittelen, mutta käytännössä kaikki vuoden 2017 ensimmäisen Grand Slam -turnauksen viimeisestä ottelusta oli epätodennäköistä. Siellä olivat päähenkilöt itse, 30-vuotiaita veteraaneja, jotka olivat toipumassa laajennetuista lomautuksista ja joiden Slam-voittomahdollisuudet olivat kokonaan pois. Tosiasia oli, että sekä Novak Djokovic että Andy Murray - kaksi pelaajaa, jotka olivat eristäytyneet muusta kiertueesta parin edellisen vuoden aikana - olivat poissa. Ja sitten lopulta tuli tulos.
Kun Rafael Nadal vahvisti ”unelmafinaalin” voittamalla Grigor Dimitrovin viidessä sykkivässä sarjassa, mestaruuden voittaja päätettiin jo useimpien ihmisten mielessä. Vallitseva uskomus oli, että Federerillä oli alle 30% mahdollisuus voittaa, ja vain Hän saattoi tehdä sen puhaltamalla espanjalaisen kentältä neljässä sarjassa tai vähemmän.
Jos se menisi viidelle sarjalle? Federer oli paahtoleipää.
Kyllä, Nadalilla oli huomattavasti verovapaa semifinaali, ja hänellä oli myös yksi lepopäivä vähemmän. Mutta samat asiat olivat totta myös vuonna 2009, ja me kaikki tiedämme, miten tämä finaali kävi.
Nadal ei ehkä ole enää 22 -vuotias, mutta hän on silti parempi kuin 99% kiertueesta. Vielä tärkeämpää on, että hän on aiemmin osoittanut, että tilanteesta tai tuomioistuimesta riippumatta hän omistaa Federerin tavalla, jolla harvat muut urheilulajit ovat olleet omistuksessa. 2008, 2009, 2012, 2014 - kuinka monta kertaa Nadal on tuhonnut Federerin puolueen kaikilta kertoimilta, on ollut sensaatiomainen.
olkavarren tukihihna
Ja kuitenkin, ei vain Federer lopulta voittanut Nadalin eilen viidessä jännittävässä sarjassa, hän teki sen sen jälkeen hajoaa päättäjässä . Ja tuhlaamisen jälkeen peräti yhdeksän taukopistettä kotivinkkiä kohti.
Suoraan sanottuna sen ei vain pitäisi tapahtua.
Nadalilla oli Federer juuri siellä, missä hän halusi hänet, ja hän oli aseistettu 23-11: n head-to-head -ennätyksensä täyteen psykologiseen voimaan-joka sisälsi monia voittoja, jotka näyttivät rikkoneen sveitsiläisen hengen lopullisesti. Kuka olisi lyönyt vetoa Nadalia vastaan, kun hän voitti 3-1 viidennessä erässä, vain kolmen pelin päässä Federerin uudesta syvästi arpeuttavasta tappiosta?
Lyhyt vastaus: ei ketään. Kuten useimmat olivat ennustaneet ennen ottelua, Federerin odotettiin olevan paahtoleipää, kun se meni viisi erää. Siksi seuraavat viisi peliä, jotka kaikki voitti Federer, menevät yhdeksi kaikkien aikojen parhaimmista tenniksessä nähtyistä pelikausista-samaan tapaan kuin Nadalin ja Robin Soderlingin vuoden 2009 neljäs tasapeli. Ranskan avoimet sekä Federerin ja Sergiy Stahhovskin välillä vuoden 2013 Wimbledonissa.
Kuinka 'paahtoleipä' kuitenkin käänsi asiat toisin? Oliko hän todella 'ylittänyt Rafa' Rafa, kuten John McEnroe sanoi niin loistavasti? Kuinka hän teki sen?
Federer löi ottelussa 73 voittajaa vastaan 57 virhettä, jotka molemmat ovat korkeita lukuja. Ota serve pois (20 ässää ja kolme tuplavirhettä), ja meille jää 53 lyönnin suhde 54 voittamattomaan virheeseen. Tämän pitäisi kertoa meille, että tämä ei ollut kaikkien aikojen puhtain Federer -ottelu. Heck, se ei ollut edes hänen puhtain ottelu tällä turnauksella; hänellä oli paljon parempi suhde sekä Tomas Berdychia (32 voittajaa 15 virheeseen) että Kei Nishikoria vastaan (59-41).
Yksi merkittävä ero Federerin eilisessä pelissä oli tapa, jolla hän osui selkänojaansa. Ajamalla sitä tasaisella ja kovalla crosscourtilla, hän käytti kokeiltua kaavaa ottaa aikaa pois Nadalin eturintamalta saadakseen nousun rallissa. Siivua käytettiin vain silloin, kun hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa, ja alaluokan luoti vapautettiin juuri niin usein, että espanjalainen pysyi varpaillaan.
Roger Federerin takakäsi oli tulessa melkein koko ottelun ajan; kuka sitä odotti?
Entä jos Federerillä ei ole kahden käden takakäsiä a la Djokovicilla ja Nishikorilla? Melbournen suhteellisen nopeilla kentillä tänä vuonna jopa hänen hieno pikkukätensä oli tarpeeksi hyvä tekemään vahinkoa. Hän otti pallon äärimmäisen aikaisin ja päättyi finaalissa 14 maalilyönnin voittajalta takakäden puolelta, mikä oli luultavasti 14 enemmän kuin kukaan odotti.
Päivän hämmästyttävin tila? Federer löi kahdeksan takakäden voittajaa viimeisessä erässä, mikä oli enemmän kuin seitsemän, jotka hän löi eturivistä. Ajatella, että suurin vastuusi muuttuisi suurimmaksi vahvuudeksi, kun panokset olivat suurimmat - aivan uskomatonta.
Enemmän kuin numerot, Federerin vakaumus oli pysyä aseissaan erottui. Hänen kätensä oli yhtä aggressiivinen kuin koskaan; hän ei näyttänyt niin varovalta sisäpuolen version räjäyttämisessä kuin yleensä Nadalia vastaan. Tämä yhdessä sen uuden luottamuksen kanssa takakäteen varmisti, että hänellä oli ylivoimainen asema kentällä lähes koko ottelun ajan - vaikka hän haukkoisi ilmaa neljännessä ja viidennessä erässä.
Federerin nettipeli oli myös odottamaton - koska hän käytti sitä vähän. Kun otetaan huomioon nopeampi tuomioistuin ja Nadalin legendaarinen peruskyky, näytti melkein itsestään selvältä, että Federerin olisi usein mentävä volleyn kaivolle, jos hän toivoisi alistavansa espanjalaisen. Mutta sveitsiläiset tulivat verkkoon ”vain” 40 kertaa ja voittivat 29 näistä pisteistä; kaikkien yllätykseksi hän teki suurimman osan raskaasta nostostaan perusviivasta.
Jos Ivan Ljubicic haluaisi näyttää maailmalle lopullisesti, että se oli hän, eikä Stefan Edberg, joka valmensi Federeriä nyt, vuoden 2017 Australian avointen finaali olisi täydellinen osoitus. Kuten Ljubicic pelaaja ja toisin kuin Edberg pelaaja, Federer oli kyse lähtötilanteesta Nadalia vastaan.
Sveitsiläinen kieltäytyi myös vetäytymästä perusviivan taakse missä tahansa ottelun vaiheessa, mikä oli kertova muutos. Aiemmin hän on usein joutunut luopumaan kentästä Nadalia vastaan, kun espanjalainen raskas huippupiste työntää hänet pois kentältä. Nadalin kaltaista pelaajaa vastaan on aina houkuttelevaa mennä äärimmäisyyksiin - joko seisoa hyvin perustason takana ja neutraloida pyöräytys tai tuhota etukenttä tukahduttaaksesi spin ennen kuin se koskettaa maata. On sanomattakin selvää, että Nadal tekee yleensä molemmat näistä näytöksistä upeita.
Joten Federer valitsi seuraavan käytettävissä olevan vaihtoehdon; tee mitä aina, yritä vain suorittaa se paremmin, koska pelaat kaikkien aikojen mahtavaa vastaan. Hän halasi perusviivaa kuin hän ei olisi koskaan halannut mitään elämässään, ja käytti yli -inhimillisiä refleksejään ohjatakseen pallon kentän kaikkiin kulmiin. Se oli riskialtis peli, mutta koska tämä oli tarkoitus viettää Federerin päivänä, se päätyi maksamaan hänelle valtavia palkintoja.
Mikään kohta ei ollut siitä vertauskuvallisempi kuin eeppinen 26 laukauksen ralli, jonka kaksi kilpailijaa järjestivät syvälle viidenteen erään, joka päättyi siihen, että Federer hyväili puolen volley-käden voittajaa tuodakseen esiin uuden taukopisteen. Pistettä voitaisiin pitää voimaperustenniksen malliesityksenä, paitsi että kun se venytti, Federer hiipii yhä ylemmäs kentällä - ja hän lopetti sen laukauksella, joka olisi tehnyt menneisyydestä ruohokentän mavensin ylpeäksi .
Ennen finaalia Federer oli hieman hämmentynyt strategiastaan Nadalia vastaan, mikä näytti viittaavan siihen, että hänellä oli uusi taktiikka hihassaan. Kun häntä pyydettiin tarkentamaan aikaisempaa lausuntoaan siitä, että hän oli pelannut liian monta savikenttäottelua Nadalia vastaan heidän kilpailunsa alkuaikoina, mikä oli vaikuttanut tapaan, jolla hän pelasi espanjalaista vastaan, Federer sanoi: Miksi antaa hänelle etua? Sanoin tarpeeksi.
Hän sitten jatkoi puhumista ainutlaatuisesta tilanteesta, jossa hän ja Nadal olivat nyt. Nyt on eri aika. Aikaa on kulunut paljon. Tiedän, että tämä kenttä antaa minulle mahdollisuuden pelata tiettyä peliä Rafaa vastaan, jota en voi pelata Ranskan avointen keskuskentällä.
Mutta jos hänen pelinsä finaalissa on jotain ohi, Federer näytti itse asiassa lähestyneen ottelua samalla tavalla kuin muita pelaajia vastaan. Hän ei epäröinyt tulla selkänsä yli, hän ei vaatinut kamikaze -verkon lähestymistä, eikä hän näyttänyt hyökkäävän Nadalin takakäden kimppuun niin paljon kuin aiemmin.
ajopalvelu
Tämä vahvistettiin melko paljon hänen kommentteistaan ottelun jälkeinen lehdistötilaisuus .
Sanoin itselleni, että pelaan ilmaiseksi ... Pelaat palloa, et pelaa vastustajaa. Ole vapaa päässäsi, ole vapaa laukauksissasi. Rohkeat palkitaan täällä.
Mutta kaikesta Federerin myönteisestä ajattelusta huolimatta hänen ottelunsa dynamiikka Nadalia vastaan on melkein liian epäsuotuisa voitettavaksi. Onneksi hänellä oli apua.
Eilen Nadal ei ollut epäsäännöllisimmässä pahassa vuodesta 2016, mutta ei myöskään parhaimmillaan. Molemmat taukopisteet, jotka hän menetti viidennessä erässä-ja hän pelasti loput yhdeksän tavaramerkkitapauksella seinään-päättyivät eturivivirheisiin. Lisäksi koko ottelun ajan hän näytti olevan haluton jahtaamaan niin monta palloa kuin yleensä, mikä antoi Federerille mahdollisuuden päästä toisinaan eroon lähestymättä verkkoa.
Ottiko uuvuttava välierä Grigor Dimitrovia vastaan liikaa Nadalista? Emme uskoneet sitä, mutta ehkä 22 ja 30 -vuotiaiden välillä on ero.
Riippumatta siitä, mitä siihen hetkeen oli tapahtunut, ottelun viimeinen peli oli kaikki Federer. Kun hän oli laskenut kaksi taukopistettä, ja hänen edellisen sydäntenmurtajansa visiot uivat uhkaavasti hänen päänsä ympärillä, hän löi ässän ja seurasi sitä polttavalla sisäpuolen voitolla.
Vaikka sveitsiläinen on saattanut kanavoida sisäisen Nadalinsa palaamaan 1-3: stä päättäjänä, nämä kaksi taukopistettä, jotka hän pelasti, olivat-ei ole muuta tapaa sanoa-vintage Federer.
Monet ihmiset ovat houkutelleet kutsua tätä kaikkien aikojen parhaaksi Fedal -yhteenottoksi, luultavasti siksi, että siihen liittyi mieletön määrä tunteita ja se, että vastoin odotuksia se meni itse asiassa viiteen sarjaan. Mutta älkäämme menkö mukaan; Federer ja Nadal eivät olleet eilen parhaimmillaan. Tämä ei ollut vuoden 2015 Wimbledonin välierän Federer, jossa kaikki, mihin hän koski, muuttui kullaksi. Ja tämä ei todellakaan ollut Nadal vuoden 2009 Australian avoimissa, missä mikään laukaus ei näyttänyt pystyvän ohittamaan häntä.
kuinka pitkä on novak djokovic
Mutta tämä oli silti ikimuistoinen asia, koska kaikki sen epätodennäköisyys oli epätodennäköistä. Tulos, kahden pelaajan lähestymistapa, haaste ottelupisteessä; jopa lääketieteellinen aikakatkaisu oli erilainen - tällä kertaa Federer kehotti sitä.
Oliko Federer kuitenkin Nadalin ulkopuolella? Vain jos viidennen erän paluu on espanjalaisen ainoa suojelualue. Federer on ehkä varastanut ottelun vastustajaltaan, kun kaikki näytti menetetyltä, mutta monessa muussa suhteessa tämä oli pohjimmiltaan sveitsiläinen esitys.
Hän värähti säännöllisesti loistavan ja tavallisen pelin välillä, ja viimeisen erän taukopisteiden tuhlaaminen on ennustanut monia klassisia Federerin tappioita aiemmin. Se, että hän tuli eilen edelleen voittajaksi, johtui osittain hyvästä tuurista, mutta lähinnä hänen uudesta vakuuttuneisuudestaan pitää kiinni hyökkäävästä lähestymistavastaan.
Kuusi kuukautta sivussa voi tehdä pelaajan epävarmaksi pelistään; 35 -vuotiaana epäilykset lisääntyvät varmasti entisestään. Mutta meidän olisi pitänyt jo oppia, että normaalit säännöt eivät koske Roger Federerin kaltaisia ihmisiä.
Sveitsiläinen käytti vapaa -aikaa terävöittääkseen keskittymistään ja ymmärtääkseen, että jos hän luottaa peliinsä tarpeeksi, se on silti tarpeeksi hyvä voittaaksemme Slamit.
Jopa Rafael Nadalia vastaan.
