Daniil Medvedev oli itsepäinen virheelle US Openissa, mutta voitti silti

Alcarazin voittamisella ja Djokovicin haasteella venäläinen muistutti meitä siitä, että hän on edelleen pelin huipulla.

ero pingpongin ja pöytätennisen välillä

Minä en tiedä. Jälleen, kun pelaamme seuraavan kerran, tarina on erilainen. En ole edes varma, onko mitään paljon analysoitavaa. Daniil Medvedev hävittyään Novak Djokovicille US Openin finaalissa – brutaali, kolme tuntia ja 15 minuuttia kestänyt perustaistelu, jossa oli toinen erä, joka kesti 104 minuuttia.

'Minun olisi pitänyt olla vähemmän itsepäinen ja mennä eteenpäin ottelussa aiemmin, mutta aloin tehdä sitä vasta kolmannessa erässä', Medvedev sanoi. 'Mutta [siihen mennessä] ottelu oli eri tarina.'

NEW YORK – Medvedevin sanat saattavat kuulostaa katkeruudella maustetulta yksinkertaistetulta, mutta näin ei todellakaan ole. Ottelu riippui selvästi ensimmäisestä kahdesta eräpisteestä, jotka saattoivat muuttaa finaalin ihonväriä ja mahdollisesti lopputuloksen kokonaan ja estivät Djokovicia tasoittamasta Margaret Courtin kaikkien aikojen Grand Slam -yksityispeliennätystä, 24.

Tuolloin Djokovicin ollessa erässä, mutta toisessa erässä 5-6, Medvedev näytti saavan hänet köysiin. Hän oli pommittanut Djokovicia lasermaisilla kämmenillä ja terävillä takakädillä, jotka koostuivat usein 20 ja 30 laukauksen rallista, jotka useimmiten päättyivät hänen edukseen. Djokovic näytti kaasutuneelta, hänen 36-vuotiaat jalkansa näyttivät pettävän hänet.

Lopulta Medvedev pääsi 12:nnessa ottelussa asetettuun pisteeseen, mutta pitkän rallin jälkeen, kun hän katsoi helppoa takakäden syöttöä linjan alaspäin, hän päätti sen sijaan mennä kentän poikki ja laskemalla pallon suoraan kasvoja vastaan. Djokovicin maila. Djokovic löi voittavan lentopallon ja hymyili helpotuksesta.

'Voi, [olen] pahoillani, ehdottomasti', Medvedev sanoi jälkeenpäin. 'Minulla oli kaksi vaihtoehtoa ja valitsin väärän.'

Koska virheet korkean panoksen tilanteessa menevät, se oli hämärää. Se auttoi Djokovicia pääsemään turvaan tiebreakissä, jonka hän voitti. Se selvitti hänen tiensä finaaliin, jonka hän väitti, 6-3, 7-6 (5), 6-3.

'Varmasti harmi, että en voittanut toista erää', sanoi 27-vuotias venäläinen, entinen US Openin mestari, joka pelasi viidennessä Grand Slam -finaalissaan. ”Minusta tuntui, että olin hänen päälläni. Ihan kuin olisin dominoinut jollain tavalla.'

Huomautus ei ollut harhaanjohtava eikä epäreilu. Vaikka häntä vaivasi huono aloitus (Medvedev murtui ensimmäisen erän toisessa pelissä), hän sammutti valot toisen erän alussa pelisuunnitelman ollessa suoraan pois hullusta kaupungista.

Medvedev päätti jäädä takaisin tuomioistuimeensa ja vaihtaa lyöntejä tuhoisimman lyönnin kanssa. Se osoitti Medvedevin itseluottamusta ja johdonmukaisuutta, ja mielenkiintoinen heijastus myös hänen luonteestaan.

'Hän on itsepäinen mies', kommentaattori John McEnroe sanoi toisen erän alussa. 'Medvedev ei koe tarvitsevansa muutosta.'

Näytti siltä, että Medvedeville tärkeintä oli näyttää, että hän voi silti voittaa jonkun Alcarazin, kun hän pelaa normaalia, kentän takatyyliään.

Medvedevillä oli hyvä syy olla itsepäinen. Välierissä hän oli tyrmännyt poikaihmeen ja puolustavan mestarin Carlos Alcarazin tutulla pelisuunnitelmalla. Hän perustaa kaupat syvälle omaan pihaansa tietäen, että kaveria ei voi työntää takaisin kantapäälleen, jos hän on jo niin kaukana kuin voi mennä. Sitten hän kehottaa vastustajaansa yrittämään lyödä palloa, ja yritykset tehdä niin avaavat kulmia Medvedeville. Ja hänellä on käytössään paljon oikeustilaa.

Vaatii itsepäinen – tai ehkä se on masokistista – pelaajaa omaksuakseen tämän tyylin. Silti Medvedevin typeryys osoittautui ristiriitaiseksi siunaukseksi. Hänen mieltymyksensä vastaanottaa syöttö jopa 20 jalan etäisyydeltä perusviivan takaa, josta hän antaa pistäviä, hyvin sijoitettuja palautuksia, myös pyytää vastustajaa hyökkäämään verkkoon. Medvedev on hyvä sen kanssa. Hän pitää maalista ja vastustajan erottamisesta syöttämällä. Mutta Djokovicin lentopallopeli on parantunut huomattavasti. Hän voitti 37/44 pistettä netissä, usein puhtaalla syöttö- ja lentopallotennisellä.

Tarjoilun ottaminen hieman lähemmäs perusviivaa kuin 12 jalan etäisyydeltä saattoi tehdä tyhjäksi jotkin verkkohyökkäykset, mutta Medvedev teki tämän säädön vasta liian myöhään.

Hän on itsepäinen mies. John McEnroe Medvedevistä

Vaikka tulos oli Medvedeville turhauttava, se muistutti meitä siitä, että hän on tärkeä voima pelissä. Vaikka hän sijoittui sijalle 3, hänet oli helppo jättää huomiotta, koska Alcarazista ja hänen viimeaikaisista otteluistaan Djokovicin kanssa. Ja sitten oli kaikki ne maagiset tarinat amerikkalaisista miehistä, ja tietysti Coco Gauffista. Medvedev oli jollain tapaa tämän US Openin unohdettu mies – kunnes hän löi Alcarazin lipun.

Mutta Medvedev ei tullut New Yorkiin kantaen suurta sirua olkapäällään. Hän teki sen selväksi turnausta edeltävässä painossa, kun häneltä kysyttiin, jäikö häneen kiinni, että Djokovic ja Alcaraz imevät paljon saatavilla olevasta hapesta.

kuinka venyttää tenniskenkiä leveämmäksi

'Ei', Medvedev vastasi. 'Minusta rehellisesti se on hienoa. Minusta on hienoa tennikselle, että nämä kaksi kaveria pelaavat toisiaan vastaan juuri nyt. Se ei ärsytä minua ollenkaan.'

Medvedevistä on tullut ystävällinen pelaaja lähellä pelin huippua. Hän on ajattelevainen, mielenkiintoinen ajattelija, jolla on teräviä oivalluksia. Hän oli niin kollegiaalinen, että harvinaisen kunnioituksen osoituksena ohjattujen lehdistöhaastattelujen moderaattori, joka ei halua ilmaista henkilökohtaisia tunteita tai mielipiteitä, toivotti Medvedevin tervetulleeksi hänen viimeiseen esiintymiseensa sanoin: ”Onnittelut hienosta juoksusta ja kiitos myös siitä, että olen ollut niin armollinen tälle huoneelle viimeisen kahden viikon aikana. Olit vain ilmiömäinen. Kiitos paljon.'

US Openin miesten finaalissa ei ehkä ole paljon analysoitavaa, mutta Medvedevistä oli paljon pohdittavaa ja nautittavaa, mukaan lukien hänen rohkea strategiansa ja sen tulevaisuus.