Roger Federer: Kieltäminen vai kieltäminen?

Jos mietit, olemmeko kääntäneet kelloa taaksepäin vuoteen 2008, kun puhuminen ja kirjoittaminen Roger Federerin 'heikkenemisestä' oli yhtä muodikasta kuin piikkiset hiukset, voit hengittää rauhallisesti. Tämä ei ole yksi niistä polvista, 'Roger Federer hävisi ottelun! Onko maailma lähestymässä loppuaan? ”Palasia, jotka nousivat joka nurkkaan, kun Federer kompastui yhdestä epätavallisesta tappiosta toiseen mono- ja French Openin räjäytysten aikoina. Näistä pimeistä päivistä on kulunut kaksi vuotta, mikä antaa meille paremman mahdollisuuden ymmärtää Federerin peliä ja hänen tappioitaan. Federerin viimeisin tappio Novak Djokovicille US Openin semifinaalissa ei ennustetusti ole ollut pulaa tuomiopäivän ennusteista, mutta monet ovat myös valmiita antamaan Federerille passin sen yleisen käsityksen perusteella, että Djokovic oli yksinkertaisesti liian hyvä, liian punottu, jotta Federer olisi voinut tehdä paljon paremmin kuin hävitä kunniallisesti kovassa 5-setterissä. Älä ymmärrä minua väärin; Mielestäni on miellyttävän yllättävää nähdä, että kerran ihmiset keskittyvät voittajaan sen sijaan, että etsisivät tapoja potkia hävinnyttä mestaria. Mutta mitä tulee Federerin suorituskyvyn analysointiin, uskon, että asiantuntijat kieltävät merkkejä yhtä paljon kuin Federer näytti Wimbledonin tappionsa jälkeen Tomas Berdychille.

Federer-Djokovic-ottelu (jonka Djkokovic voitti 5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5) ei ollut vuoden paras ottelu, kuten laajalti julistetaan. Kaukana siitä. Minkä tahansa vuoden parhaassa ottelussa ei ole 66 pakottamatonta virhettä yhdeltä pelaajalta, eikä myöskään voida sallia, että sillä pelaajalla on ensimmäinen syöttöprosentti, joka oli alle 50% -merkin suurimman osan ottelusta. Pelin laatu kosketti huimaavia korkeuksia viidennessä erässä, mutta ei voida kieltää sitä, että Federerin ennakkovirheiden aiheuttama erä setin loppua kohden pilaisi hieman. Luottakaa Federerille siitä, että hän kieltäytyi luopumasta katkeraan loppuun asti, mutta muistakaa, ettei hänellä ollut liiketoimintaa. Nukahtiko hän noissa 6-1 ja 6-2 sarjoissa? Koko ottelun ajan Federerin jalkatyö tuntui hieman huonolta; hän saavutti myöhään monet näistä leveistä kämmenistä, jolloin häneltä ryöstettiin se, mitä monet pitävät hänen suurimpana vahvuutenaan - kyky kääntää puolustus hyökkäykseen. Hänen paluunsa palveluksessa ei ollut läheskään yhtä tarkka tai johdonmukainen kuin ennen hänen halcyon -päivillään (ja näin on ollut suurimman osan viimeisten kahden vuoden aikana), ja jopa hänen lentopalloistaan ​​puuttui tavaramerkkiterävyytensä. Oliko tämä vain Djokovic, joka uudisti pelinsä ja vei sen Federerille? Näinkö eri ottelun kuin kaikki muut?

Federer on nyt 29 -vuotias, ja jos hänen ruumiinsa ei olisi alkanut näyttää merkkejä hidastumisesta tähän mennessä, tiedemiehet olisivat todennäköisesti joutuneet tekemään kokeita hänen kanssaan selvittääkseen hänen ikuisen nuoruutensa lähteen. Monet hänen nykyisin tekemistään virheistä johtuvat joko sopimattomasta jalkatyöstä tai huonosta ajoituksesta. Mitä tulee hänen henkiseen keskittymiseen ja johdonmukaisuuteen, onko meidän edes mentävä sinne? Hänen 'toisen erän kävelyretkistään' ja ottelun puolivälistä 'vierailuista Mirkalandiin' on tullut melkein yhtä legendaarinen kuin hänen lentävä eturinta. Hän ei yksinkertaisesti voi pitää jalkaansa polkimella kohtuullisen kauan, mikä johtaa pelin laadun hurjiin vaihteluihin ottelun sisällä, sarjan sisällä, pelin sisällä ja joskus jopa pisteen sisällä. Hidastuneet reaktiot, epäjohdonmukaiset pohjaiskut, keskittymättömyys - jos kerrot minulle, että ikääntymisellä ei ole mitään tekemistä näiden oireiden kanssa, luulen, että neuvot väärän lääkärin kanssa.

Olet ehkä kuullut rivin 'Muu kenttä on saavuttanut Federerin' muutaman kerran viime vuoden aikana. Mutta mielestäni olisi tarkoituksenmukaisempaa sanoa, että ikä on saavuttanut Federerin. Ja uhmaan ketään, joka ajattelee, että se on jonkinlainen kauhea tragedia. Federer ei ole super-ihminen; hän 'ei voi kääntää kelloa taaksepäin', kuten hän sanoi niin kiivaasti tappionsa jälkeen Djokovicille (vaikka hän saattoi viitata ottelun aikana tekemiinsä virheisiin eikä yleisesti ottaen välinpitämättömiin viimeaikaisiin tuloksiin). Federer ei omistaa jatkaa maagisten esitysten tuottamista jokaisessa suuressa ottelussa; hänen ei tarvitsisi nostaa itseään jokaisen ahdistavan tappion jälkeen ja palata isommaksi, paremmaksi ja nopeammaksi (kuten Rafael Nadalin kaltaiset tenniksen huippuvuosina voi tehdä). Tappionsa jälkeen Berdychille Wimbledonissa Federer syytti kaikenkattavaa litaniaa menetyksensä syistä aina vammoista ja riittämättömän valmistautumisen puutteesta hämmästyttävän huonoon tuuriin. Siihen aikaan hän vaikutti kieltäytyneeltä mieheltä, joka ei yksinkertaisesti voinut nähdä, mitä luonto oli yrittänyt kertoa hänelle. Luulen, että hänen ja muun maailman on tullut aika omaksua se tosiasia, että jokaisen suuren mestarin on välttämättä käytävä peruuttamattoman laskun aika. Aivan kuten et voi pettää kuolemaa, et voi pettää ikääkään.

Kaikissa hullabaloissa, jotka ympäröivät Federer-Nadal -kilpailun ainutlaatuista dynamiikkaa ja Federerin yllättäviä kamppailuja ottelussa, ihmiset usein unohtavat, että Nadal ei ole edes Federerin todellinen kilpailija. Hän on 5 vuotta nuorempi kuin sveitsiläinen, kun taas Djokovic ja Andy Murray, Federerin muut suurimmat haastajat näinä päivinä, ovat 6 vuotta hyvässä vauhdissa. Ja kuitenkin, Federer on kilpaillut (ja Murrayn ja Djokovicin tapauksessa useimmiten voittamassa) näitä nuorempia, raikkaampia pelaajia vastaan, yrittäen todistaa maailmalle, ettei hän ole vain toinen mestari, joka löi pelaajia oman sukupolvensa (ikään kuin se olisi huono asia miltä tahansa mielikuvitukselta). Federer on maksanut jäsenmaksunsa ja sitten osan. Joten miksi pitäisi olla niin vaikeaa hyväksyä, että väistämätön ratsastus auringonlaskuun tälle suurelle mestarille ei ehkä ole yhtä sujuvaa tai viivästynyttä kuin hänen kumma lahjakkuutensa näytti antavan ymmärtää?

Jos Federer ei pelaa toista tennisottelua elämässään, hänet lasketaan silti kolmen parhaan pelaajan joukkoon, jotka ovat koskaan nostaneet mailan. Heck, hän olisi voinut jäädä eläkkeelle Ranskan avointen jälkeen viime vuonna, ja hän olisi ollut varma paikastaan ​​tenniksen huippujen huipputasolla. Siksi hänen myöhäiset uransa kamppailut tulisi nähdä sellaisina kuin ne ovat - todisteita kilometreistä, jotka hän teki pitkän, häikäisevän uransa aikana, uran, joka ansaittiin raskaammin kuin saattaa tuntua hänen vaivattomalta pelityyliltään. Tästä hetkestä lähtien hän ei todennäköisesti pääse semifinaaliin tai parempaan jokaiseen Grand Slam -tapahtumaan, jolla hän tulee samalla tavalla kuin hän teki vuoden 2004 puolivälistä vuoden 2009 puoliväliin. Hän ei aio jatkuvasti lisätä major -tittelien lukuaan miehen hallussa. Hän ei aio muuttaa vastustajiaan hämmentyneiksi kurjuuden massoiksi pelkällä nerollaan. Ja kaikki tämä on ok, koska Federerillä on oikeus vanhentua aivan kuten sinä ja minä ja muu maailma.