Novak Djokovic sanoi, että tenniksen dopingpöytäkirjoihin on tehtävä muutos, ja hän on oikeassa

Ne, jotka saavat väliaikaisen pelikiellon positiivisista testeistä, mutta eivät pysty hankkimaan rahaa aggressiiviseen vetoomukseen CAS:iin, ovat usein epäonnisia.

NEW YORK – Maailman antidopingtoimiston WADA:n on aika katsoa tarkasti peiliin ja arvioida uudelleen tapaa, jolla suojellaan urheilua dopereilta ja rangaistaan ​​huijaajia.

Jotain on äärimmäisen pielessä, kun selkeästi muotoillut, tieteeseen perustuvat menettelyt tuottavat vain oikeudellisia vääristymiä, paperityövuoret, ristiriitaiset 'asiantuntijalausunnot' – ja suuressa yleisössä sekä eliittiurheiluyhteisössä närästävä tunne, että ne, jotka Testi on positiivinen kielletyille aineille, saat parhaan rahalla ostettavan oikeuden.

kilpailukykyinen pöytätennis

Novak Djokovic pohdiskeli tätä asiaa ennen US Open -lehdistötilaisuudessaan ja sanoi: 'Joten, kyllä, järjestelmässä on paljon ongelmia. Näemme standardoitujen ja selkeiden protokollien puutteen. Ymmärrän yhden henkilön tunteet. monet pelaajat kyseenalaistavat, kohdellaanko heitä samalla tavalla.

'Toivottavasti urheilumme hallintoelimet voivat ottaa oppia tästä tapauksesta ja ottaa paremman lähestymistavan tulevaisuutta varten. Uskon, että kollektiivisesti muutoksen on tapahduttava, ja mielestäni se on ilmeistä.'

'Monet pelaajat. . .on ollut samanlaisia ​​tai samoja, melko paljon samoja tapauksia [kuin Sinnerillä], joissa heillä ei ole ollut samaa lopputulosta', Djokovic sanoi ennen US Open -lehdistötilaisuudessa.

kädessä palvella sulkapalloa

Ensinnäkin vastuuvapauslauseke: en ole täällä tuomassa uudelleen oikeudenkäyntiä viimeaikaisesta Simona Halepin dopingtapauksesta, enkä punnita Jannik Sinneriä ympäröivää nykyistä pyörrettä. En ole tuomari, olen vain täällä sanoakseni, että antidopingin valvonta on kuuma sotku.

Jos olet hämmentyneiden joukossa, tässä on kaksi kilpailevaa tosiasiaa pohdittavaksi:

1. Halepin tapauksessa Kansainvälinen Tennis Integrity Agency (ITIA, tenniksen virallinen WADA-tytäryhtiö) tuotti 127-sivuisen, tieteellisesti raskaan asiakirjan, joka vakuutti riippumattoman tuomioistuimen, joka päättää dopingsyyllisyydestä ja toteaa, että Halep oli syyllinen – ja siten. keskeytetty neljäksi vuodeksi.
2. Myös Halepin tapauksessa hänen valituksensa tarkastelu Urheilun välitystuomioistuimessa (CAS), riippumattomassa instituutissa, joka ratkaisee urheilun riita-asioita sovittelun ja välimiesmenettelyn avulla, johti romanialaisen voittoon. Hänen neljän vuoden toimikautensa lyhennettiin yhdeksään kuukauteen (pääasiassa palvelusaika).

'Se, että sinulla voi olla kaksi niin erilaista päätöstä samojen todisteiden perusteella, ei haise oikealta', tutkimuksiin läheinen lähde, joka pyysi olla tunnistamatta itseään, kertoi minulle muutama kuukausi sitten. 'En väitä, että ensimmäinen päätös oli oikea, enkä väitä, että viimeinen päätös oli oikea. Tuntuu vain siltä, ​​että jokin on mennyt pieleen jossain.'

Kun pelaajalla on taloudelliset resurssit, lahjakkaat (jos se on oikea sana) asianajajat voivat puolustaa monia ITIA:n tekemän alkuperäisen perustutkimuksen näkökohtia. Jos mikään, ITIA on liian perusteellinen, mikä on ironista, kun otetaan huomioon, että aina ei voi saada oikeudenmukaista ja nopeaa tutkimusta yhtä perusteellisesti.

Nyt kysymys on siitä, onko kyse rahastoista, onko pelaajalla varaa maksaa huomattavan summan rahaa lakitoimistosta, joka sitten edustaisi hänen asiansa tehokkaammin.  Novak Djokovic

Valitusprosessissa vastaajan asianajajat, joilla on runsaasti resursseja, voivat (ja tekevät) tuottaa yksityisiä verikokeita, jotka tarjoavat erilaisia ​​​​tuloksia kuin viralliset ITIA-testit. He voivat hyökätä mihin tahansa todelliseen tai kuviteltuun heikkouskohtaan veri- tai virtsanäytteiden säilytysketjussa. He voivat rekrytoida ja palkita runsaasti asiantuntijatodistajia haastaakseen ITIA:n asiantuntijatodistajat.

'Monet pelaajat. . .on ollut samanlaisia ​​tai samoja, melko samoja tapauksia [kuin Sinnerillä], joissa heillä ei ole ollut samaa lopputulosta', sanoi Djokovic, 'ja nyt kysymys on siitä, onko kyseessä rahasto, voiko pelaaja varaa maksaa huomattava summa rahaa asianajotoimistosta, joka sitten edustaisi tehokkaammin hänen asiansa.'

Ne, jotka saavat väliaikaisen pelikiellon positiivisista testeistä, mutta eivät pysty hankkimaan rahaa aggressiiviseen vetoomukseen CAS:iin, ovat usein epäonnisia. Paine jättää kiveä kääntämättä totuuden etsimisessä on myös johtanut erittäin pitkiin odotusaikoihin pelikiellossa oleville pelaajille, jotka eivät voi tai aio valittaa. Tämän seurauksena meillä on tunne, että jotkut pelaajat ovat kuin oikeutettuja lapsia, jotka voivat puhua (ostaa) tiensä pois koulusääntöjen rikkomisesta, kun taas heidän vähemmän onnekkaat luokkatoverinsa joutuvat pidätykseen.

3 pelaajan mailapallo

Tämä on erinomainen huomio… urheilija, joka testaa positiivisesti ja jolla ei ole 'tapauksen teoriaa' (*Minulla ei ole aavistustakaan kuinka/miksi sain positiivisen testin*), on paljon eri aikataulussa ja tiellä kuin Sinner…. https://t.co/878PKKDm2X

— Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28. elokuuta 2024